Garante privacy: il diritto di accesso non può pregiudicare la riservatezza delle informazioni e la strategia difensiva dell'avvocato

Fonte: https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb-display/docweb/10232693

Con il parere n. 120 del 26 febbraio 2026, reso in materia di accesso civico, il Garante per la protezione dei dati personali ha confermato la legittimità del diniego opposto dal Comune a una richiesta di accesso civico generalizzato ex art. 5 comma 2 D. Lgs. n.33/2013, avente a oggetto una proposta risarcitoria, ritenendo che l'ostensione del documento potrebbe rivelare e pregiudicare la strategia difensiva degli avvocati, nonché compromettere la riservatezza delle ​trattative ​risarcitorie in corso. Il provvedimento assume particolare rilievo in quanto approfondisce il rapporto tra il diritto di accesso, la protezione dei dati personali e la tutela della strategia difensiva dell'avvocato.

Di seguito, la vicenda che ha dato luogo al suddetto provvedimento.

Un Comune ha respinto una richiesta di accesso civico alla copia della proposta di risarcimento avanzata da una società al Comune stesso nell'ambito di un procedimento penale. Il Comune ha giustificato il provvedimento di diniego richiamando il limite della tutela dei dati personali e l'esistenza di un procedimento penale. In particolare, secondo il Comune, il documento richiesto non potrebbe essere osteso in quanto contenente dati riguardanti procedimenti giudiziari o transazioni extragiudiziali e la sua ostensione potrebbe esporre i soggetti coinvolti a forme di pubblico discredito o pregiudicare la strategia difensiva e la riservatezza delle trattative risarcitorie in corso.

A fronte del diniego, l'istante ha proposto ricorso al Difensore civico, sostenendone l'illegittimità, atteso che:

• la richiesta coinvolgerebbe dati personali relativi non a persone fisiche, ma a un ente pubblico e a una società privata, le cui informazioni non rientrano nella definizione di dato personale di cui all'art. 4, par. 1, n. 1, GDPR;
• la documentazione richiesta non rientrerebbe tra gli atti giudiziari, in quanto non sarebbe stata acquisita nel corso delle indagini né inserita nel fascicolo, ma sarebbe frutto di trattative stragiudiziali.

Il Difensore civico ha chiesto il parere del Garante per la protezione dei dati personali, che si è espresso nei termini di seguito illustrati. 

 L'istruttoria e le osservazioni del Garante

Nel corso dell'istruttoria, il Garante ha esaminato la documentazione oggetto della richiesta di accesso civico, costituita dalla copia della proposta di risarcimento presentata dalla società, imputata nell'ambito di un procedimento penale, al Comune costituitosi parte civile nel giudizio; mentre non ha potuto esaminare l'atto di rigetto della proposta, in quanto non è stato trasmesso, e di cui, quindi, non si conosce contenuto ed esistenza. Dall'esame è emerso che la copia della proposta di risarcimento contiene una proposta transattiva stragiudiziale formulata dalla società nei confronti del Comune, sottoscritta dal legale rappresentante, di cui è riportata la firma autografa, e recante i nominativi e gli indirizzi e-mail degli avvocati difensori, nonché i nominativi degli altri imputati nel procedimento penale, nei cui confronti il Comune si è costituito parte civile.

Nel merito, il Garante ha espresso osservazioni relative sia ad aspetti inerenti alla protezione dei dati personali, sia ad aspetti relativi alla tutela della strategia difensiva dell'avvocato, sia ad aspetti procedurali in tema di diritto di accesso.

Quanto alla protezione dei dati personali, il Garante ha evidenziato che il documento oggetto della richiesta di accesso contiene dati giudiziari relativi anche ad altri imputati nel procedimento penale, dati che sono oggetto di ulteriori garanzie previste dalla disciplina in materia di protezione dei dati personali (art. 10 GDPR, art. 2-octies del Codice della privacy) e la cui divulgazione tramite accesso civico generalizzato potrebbe comportare un pregiudizio alla protezione dei dati personali (cfr. ex multis Provvedimenti n. 67 del 12.02.2026, doc. web n. 10223413 e n. 608 del 03.10.2024, doc. web n. 10075926). Tuttavia, poiché il richiedente non è interessato alla conoscenza di tali dati, ma esclusivamente alle informazioni riguardanti il Comune e la società, il Garante ha ritenuto possibile consentire l'accesso al documento, previa omissione o oscuramento delle limitate informazioni personali riguardanti gli altri imputati.

L'Autorità Garante ha, invece, ravvisato una circostanza ostativa all'accesso nella tutela della strategia difensiva, rilevando che l'eventuale accoglimento della richiesta di accesso civico al documento contenente la proposta di risarcimento al Comune potrebbe rivelare e compromettere la strategia difensiva degli avvocati, nonché pregiudicare la riservatezza delle trattative risarcitorie in corso. Peraltro, l'ostensione delle informazioni contenute nell'accordo potrebbe incidere sul segreto professionale (art. 622 c.p. e 200 c.p.p.) e sull'attività professionale dell'avvocato, nonché sul connesso rapporto con il proprio cliente. Al riguardo, il Garante ha ricordato che nelle Linee guida dell'ANAC in materia di accesso civico il segreto professionale è incluso fra le eccezioni assolute in cui l'accesso civico generalizzato va escluso secondo l'art. 5-bis, comma 3, del D. Lgs. n. 33/2013, in quanto trattasi di un caso di segreto o di divieto di divulgazione.

Ne discende che il Garante ha distinto il limite derivante dalla presenza di dati personali, superabile mediante il loro oscuramento, da quello connesso alla tutela della strategia difensiva e del segreto professionale, che costituisce un'autonoma ragione ostativa all'accesso.

Il provvedimento ha affrontato, inoltre, il tema del mancato coinvolgimento dei controinteressati. Al riguardo, il Garante ha rilevato che l'accordo transattivo, pur riguardando una società, è un atto di tipo stragiudiziale proposto per il tramite degli avvocati difensori, identificati attraverso i nominativi e gli indirizzi e-mail. In questo contesto, gli avvocati rivestono la qualifica di controinteressati, dal momento che potrebbero subire un pregiudizio ai propri interessi personali e professionali dalla trasmissione dell'accordo (art. 5-bis, comma 2, lett. a), del D. Lgs. n. 33/2013). Ciononostante, dalla documentazione in atti non è emerso il coinvolgimento di tali soggetti nel procedimento di accesso civico, al fine di consentire loro la presentazione di un'eventuale opposizione motivata, secondo quanto previsto dall'art. 5, comma 5, del D. Lgs. n. 33/2013.

Un'ulteriore questione ha riguardato la possibile rilevanza degli interessi economici e commerciali della società, ai sensi dell'art. 5-bis, comma 2, lett. c), del D. Lgs. n. 33/2013, la cui valutazione è stata rimessa all'amministrazione.

Alla luce della normativa vigente e delle indicazioni contenute nelle Linee guida dell'ANAC, l'Autorità Garante ha ritenuto che legittimo il diniego alla richiesta di accesso, sebbene per motivi parzialmente diversi da quelli indicati dall'amministrazione.

Il Garante ha, quindi, invitato il Comune ad attivarsi per riesaminare la motivazione del provvedimento di diniego dell'accesso civico generalizzato, al fine di fornire, previo coinvolgimento dei soggetti controinteressati, una motivazione congrua e completa con riferimento ai limiti derivanti dalla protezione dei dati personali o agli altri limiti previsti dalla disciplina di settore.